Ein Mensch erfahre eine Beleidigung, einen Schlag oder dergleichen, so ist das Psychische Trauma mit einer Steigerung der Erregungssumme des Nervensystems verbunden. Es entsteht dann isntinktiv die Neigung, diese gesteigerte Erregung sofort zu vermindern, er schlägt zurück, und nun ist ihm leichter, er hat vielleicht adäquat reagiert, d. h., er hat so viel abgeführt, als ihm zugeführt wurde. Nun gibt es verschiedene Arten dieser Reaktion. Für ganz leichte Erregungssteigerungen genügen vielleicht Veränderungen des eigenen Körpers, Weinen, Schimpfen, Toben und dergleichen. Je intensiver das psychische Trauma, desto größer ist die adäquate Reaktion. Die adäquateste Reaktion ist aber immer die Tat.
PS:
Gegendarstellung:
Aber, wie ein englischer Autor geistreich bemerkte, derjenige, welcher dem Feinde statt des Pfeiles ein Schimpfwort entgegenschleuderte, war der Begründer der Zivilisation.
(*witzig, aber hier widerspricht dinosaurus. Der Begründer der Zivilisation war unmöglich einer, es waren viele, eine ganz abgefeimte Clique, die die Heuchelei zur Methode erhob. Damit hatten sie den genetischen Defekt des Menschen pragmatisiert, und das Problem der Ökonomie der Herrschaft über die Massen gelöst. Insofern gibt es aber, da diese Methode kein Naturgesetz ist, noch Hoffnung, siehe 1789*)
weiter für die Frustrierten im Internet:
So ist das Wort der Ersatz für die Tat und unter Umständen der einzige Ersatz (Beichte) --> (*würg!!*). Es gibt also neben der adäquaten Reaktion eine minder adäquate. Wenn nun die Reaktion auf ein psychisches Trauma gänzlich unterblieben ist, dann behält die Erinnerung daran den Affekt, den sie ursprünglich hatte. Wenn also jemand, der beleidigt worden ist, die Beleidigung nicht vergelten kann, weder durch einen Gegenschlag noch durch ein Schimpfwort, dann ist die Möglichkeit gegeben, daß die Erinnerung an diesen Vorgang bei ihm denselben Affekt hervorruft, wie er zu Anfang vorhanden war. Eine Beleidigung, die verolgten ist, wenn auch nur durch Worte, wird anders erinnert als eine, die hingenommen werden mußte, und der Sprachgebrauch bezeichnet auch charakteristischerweise eben das schweigend erduldete Leiden als "Kränkung". Wenn also die Reaktion auf das psychische Trauma aus irgendeinem Grunde unterbleiben mußte, behält dasselbe seinen ursprünglichen Affekt, und wo sich der Mensch des Reizzuwachses nicht durch "Abreagieren" entledigen kann, ist die Möglichkeit gegeben, daß das betreffende Ereignis für ihn zu einem psychischen Trauma wird. Der gesunde psychische Mechanismus hat allerdings andere Mittel, den Affekt eines psychischen Traumas zu erledigen, auch wenn die motorische Reaktion und die Reaktion durch Worte versagt ist, nämlich die assoziative Verarbeitung, die Erledigung durch kontrastierende Vorstellungen. Wenn der Beleidigte nicht zurückschlägt, auch nicht schimpft, so kann er doch den Affekt der Beleidigung dadurch vermindern, daß er in sich kontrastierende Vorstellungen von der eigenen Würde, von der Würdelosigkeit des Beleidigers u.s.w. wachruft. Ob nun der Gesunde in der einen oder in der anderen Weise eine Beleidigung erledigt, gelangt er immer zu dem Ende, daß der Affekt, welcher ursprünglich stark in der Erinnerung haftete, endlich an Intensität verliert und daß die schließlich affektlose Erinnerung mit der Zeit dem Vergessen, dem Usur anheimfällt.
Na ja, Leute, also solange ihr gesund seid, regt euch nicht unnötig auf!
Ich bin Paranoiker und der Thread dazu ist noch nicht geschrieben, aber da einen Paranoiker der unmittelbaren Wahrnehmung des beim Gesunden Verdrängten fähig ist, kann ihn nichts überraschen, und der Thread muß nicht geschrieben werden.
PS: natürlich ist DIESER Thread nicht von mir, er beleuchtet nur den ungeheuerlichen Kulturverlust, den wir durch Auschwitz erfahren haben, aber nicht wahrnehmen, weil er potentiell ist. ABer das nimmt der Gesunde nicht wahr, das würde ihn irritieren.
MFG
Dinosaurus
praktizierender Paranoiker
Von dinosaurus am Freitag, den 12. April, 2002 - 19:30:
Es ist kein Widerspruch.
Der Pfeilbeschwätzer paßt ja voll da rein. Ein Laber-Sabbertyp, wie wir ihn ja täglich in den Medien beobachten können, was mich nur bestätigt.
Korrektur für Wadenbeißer:
Es heißt nicht: einen Paranoiker, sondern ein Paranoiker, aber das ist jedem Gesunden ja wohl aufgefallen.
MFG
Dinosaurus
der höchst zufriedene Paranoiker
Von dinosaurus am Freitag, den 19. April, 2002 - 10:14:
In den beiden oberen Beiträgen stehen Äußerungen, die so in keiner Weise zu rechtfertigen sind.
Meine Äußerung über die Entstehung der Kultur ist aus einer recht heftigen Auseinandersetzung heraus entstanden, die anderen Ortes stattfand, und war als zynisch-übersteigerde Provokation gedacht.
Dieser Zusammenhang ist hier gar nicht ersichtlich, und ich bedaure, daß ich mich in dieser Weise habe hinreißen lassen, bzw. im Medium vergriffen habe, denn so etwas gehört nicht ins Web.
Ich distanziere mich von beiden Äußerungen vollständig und stelle fest, es wäre besser, wenn sie aus Netz entfernt würden.
Bedauerlicherweise ist der Webmaster dieses Forums nicht erreichbar, so daß ich bis jetzt keine Möglichkeit hatte, das zu veranlassen.
MFG
Dinosaurus