Ich denke ernsthaft darüber nach, bestimmte Diskussionsteilnehmer dauerhaft vom Forum auszuschließen. Selbstverständlich kann eine solche Entscheidung nicht ohne Zustimmung der anderen Humanist-Mitarbeiter und m.E. auch nicht ohne eine öffentliche Diskussion stattfinden. Ich bin jedoch der Meinung, daß antisemtische Hetze und andauernde Beleidigungen in einem seriösen Diskussionsforum nichts zu suchen haben. Gegen gelegentliche, auch scharfe Polemik ist nichts einzuwenden. Aber wer wiederholt seine Diskussionsunfähigkeit bei ständiger Verbreitung von Beleidigungen und Verleumdungen unter Beweis stellt, dessen Zensur ist wohl kein großer Verlust.

Ich selbst ziehe grundsätzlich das Ignorieren dem Zensieren vor. Das hat allerdings den Nachteil, daß neue Diskussionsteilnehmer sich stets aufs Neue mit Störenfrieden auseinanderzusetzen haben. Was tut man z.B., wenn eine politische Newsgroup von Nazis überflutet wird? Einfach ständig auf freie Meinungsäußerung zu pochen und dann jede Lüge immer wieder zu widerlegen erscheint mir kontraproduktiv.

Was ist daher von einem dauerhaften Foren-Ausschluß per Abstimmung durch die Humanist-Mitarbeiter zu halten?

MfG
EMÖ

EMÖ:
Ich halte es jedoch für wichtig, den oder diejenigen per mail (oder wenn das nicht geht im Forum) nochmals vorzuwarnen.
Sicher hat schon die gelbe Karte eine gewisse Erziehungswirkung.

Ansonsten find ich die Idee nicht schlecht.

Mark

Hi EMÖ
Ich bin deiner Meinung. Ich ignoriere die Foren schon seit geraumer Zeit, da das Niveau in beträchtlichem Maße gesunken ist. Gewisse Leute blockieren mit ihrem Bekehrungsgeschwafel jede vernünftige Diskussion. Und eine gewisse Person bewegt sich mit seinen Äußerungen auch am Rande der Legalität.
Grundsätzlich bin ich zwar gegen jede Art der Zensur, aber wir sind verantwortlich für das Niveau der Foren. Einen Zustand wie im Forum bei Gegen den Strom müssen wir in jedem Fall vermeiden.
Fazit: Warnung per E-Mail und bei Nichtbeachtung Rausschmiss.

Am besten schützt Ihr wohl die Foren, indem Ihr alle Beiträge, die Euch gegen den Strich gehen, zensiert.
Man hat dafür noch immer die Freiheit, die Meinung des "Humanisten" zu vertreten.

Sorry, Stalin, aber das entspricht nicht unserer Vorstellung von einer demokratisch geprägten Auseinandersetzung. Vielleicht solltest Du es mit Deinen Vorschlägen mal bei www.kath.de, www.vatican.va oder www.csu.de versuchen, die sind für so etwas gewöhnlich offener.

test

Die erwähnte Art der Zensur finde ich gerechtfertigt. Wer sich absolut vom Thema entfernt, nicht diskutiert, sondern beleidigt und/oder diskriminiert, weiss bestimmt selbst am besten, dass er Gefahr läuft zensiert zu werden.

Ich habe gerade Gegenteiliges erlebt. Bei www.tharssage.de gab es mal ein Dikussionsforum, bei dem der braunrechte Webmaster alle Menge zu tun hatte, sich für seine unqualifizierten Äusserungen zu rechtfertigen. Ich habe ihn öfter zitiert und ihn zur Verantwortung gezogen.
Dessen Rechtsanwalt hat ihn sogar darauf hingewiesen, einiges an rechten Aussprüchen von der Page zu entfernen.
Zumindest hat er dann das ganze Diskussionsforum entfernt. Dafür geht das Gelaber aber in dessen Gästebuch weiter. Mal sehen wie lange das noch existiert.

Hallo, ich bin neu hier und wage trotzdem schon die Frage: Wie würde man es technisch machen können, bestimmte Forumsteilnehmer auszuschließen?

Diesem Problem müssen sich die meisten Foren irgendwann stellen (meist erledigt es sich allerdings von selbst, auf irgendeine Weise).

Freundlichen Gruß, Infotalk

das kleine unterhaltsame allgemeine Diskussionsforum:
http://members.aol.com/Infotalkprivat

Die Sache ist doch klar: wem die Web-Seite gehört, der kann auch bestimmen was drinsteht. Warum sollte das hier anders sein als in den Printmedien?