Alle Jahre wieder kommt die Still-Story. Haben diese "Forscher" auch Eltern mit vergleichbarem sozialen Status ausgewählt? Sind alle Kinder nach dem Stillen gleich gefördert worden?
Alle Jahre wieder kommt die Still-Story.
"... dass mit Muttermilch gestillte Kinder mit mindestens einer Stillzeit von sieben bis neun Monaten einen durchschnittlichen Intelligenzquotienten von 106 besitzen." (aus HP-News)
"Wart`s mal ab - es liegt weniger am Nichtstillen, als an der Verwendung von "artfremder" Milch zur "Aufzucht" von Kleinkindern (siehe auch Problematik artfremder Eiweisse beim Impfen). Nichttierische Ersatzstoffe, wie Soja- oder Reismilch sind gerade erst im Kommen."
"Nichttierische Ersatzstoffe, wie Soja- oder Reismilch sind gerade erst im Kommen."
Fuer die detaillierte Unterscheidung artfremden tierischen und pflanzlichen Eiweisses, respektive deren unterschiedliche Verarbeitung im menschlichen Organismus empfehle ich die in den NEWS angegebene Literatur von Wolfgang Spiller, "Macht Kuhmilch krank?", sowie "Topfit mit SonnenKost, Richtige Ernaehrung fuer Sportler" von Patrick Geryl (beide Waldthausen-Verlag).
Ich bin etwas erstaunt, dass du - zur wissenschaftlichen Begründung (!) - ausgerechnet einen Demeter-Link angibst, Herbert. Die so genannte biologisch-dynamische Landwirtschaft - resp. anthroposophische - hat vielleicht mit Magie etwas zu tun, aber bitte nicht im bei humanist.de.
Aus dem Link auf der Hauptseite: "Milch - ein Risiko"
Hallo Heike,
*ein oekologisches Brot anbieten wuerde, saehe ich trotz meiner atheistischen Weltsicht keinen Grund, das Brot dort nicht zu kaufen*
In deinem zweiten, auf der Hauptseite angegebenen Link "Kuhmilchkritik" (in dem auch steht, dass Kuhmilchverzehr kriminell macht) steht folgendes Experiment:
"Wir kaufen z.B. unser Brot bei einer Landwirtin, die erklaertermassen christlich ist - warum nicht?"
"Sie säen nicht, sie ernten nicht."
Hallo Heike,
"Ich denke schon, dass dies im "aufklaererischen Sinne" ist."
Hallo Alle,
Hallo Kurt,
Von Herbert Ferstl am Donnerstag, den 25. Juli, 2002 - 19:01:
Wart`s mal ab - es liegt weniger am Nichtstillen, als an der Verwendung von "artfremder" Milch zur "Aufzucht" von Kleinkindern (siehe auch Problematik artfremder Eiweisse beim Impfen). Nichttierische Ersatzstoffe, wie Soja- oder Reismilch sind gerade erst im Kommen.
Demnaechst kommt dazu ein kleiner Artikel...
Gruesse
Herbert
Von Kurt am Donnerstag, den 25. Juli, 2002 - 22:35:
Mein Ältester hat lt. Test einen IQ = 116, der Jüngste einen von 124. Was wären daraus für Intelligenzbolzen geworden, wenn meine Frau Milch gehabt hätte und was hätte es ihnen in diesem chrislichen Schulsystem (mehr) genutzt? Wo der Beurteilende nicht will, hat der Beurteilte schlechte Karten.
Beim Mittleren wissen wir den IQ nicht, da nie getestet. Er hat aber als einziger einen höheren Abschluß als Hauptschule. Vielleicht ist er sogar noch intelligenter, weil er sich besser angepaßt hat? Oder ist vielleicht die ganze IQ-testerei intelligenter Quatsch?
Gruß
Kurt
Von H. J. am Donnerstag, den 25. Juli, 2002 - 23:38:
Warum ist Milch aus Pflanzen weniger "artfremd", als von Tieren, da der Mensch doch auch ein Tier ist?
Von Theo am Freitag, den 26. Juli, 2002 - 01:49:
Und alles gleich genverändert.
Von Herbert Ferstl am Montag, den 29. Juli, 2002 - 11:07:
Natuerlich sollte man bei Reis-/Sojamilch unbedingt auf Produkte aus kba achten. Die Wahrscheinlichkeit von Verunreinigungen durch gentechnisch veraenderten Sorten wird (angeblich) staendig ueberwacht und liegt (lt. Angaben der Hersteller) im meist vernachlaessigbaren Bereich (sie auch entsprechende Tests in "Oeko-Test" und ide Reaktionen der Produzenten).
Link-Beispiele:
http://www.oekotest.de/cgi/ot/otgs.cgi?doc=4169
http://www.taifun-tofu.de
http://www.taifun-tofu.de/deutsch/default.asp
http://www.vzhh.de/vz/gentechnik/GentechnikStart.asp
http://www.demeter.de/index_frames.php?inhalt=/forum/for_profil-fachhandel.php
Gruesse
Herbert
Von H.J. am Montag, den 29. Juli, 2002 - 19:08:
Von H.J. am Montag, den 29. Juli, 2002 - 19:32:
"Seit über 50 Jahren wird in der medizinischen Ökologie (Randolph) und anderen Naturmedizinen beobachtet, daß sehr viele Zivilisationskrankheiten auf das Konto der Kuhmilch gehen: Eisen-Mangel-Anämie, Bauchkrämpfe, Durchfall, Verstopfung, Morbus Crohn, Colitis, Infektanfälligkeit, Hals-, Nasen-, Ohrenbeschwerden, Mandelentzündungen, Bronchitis, chronischer Husten, Arteriosklerose, Herzanfälle, Entzündungen, Allergien wie Asthma, Heuschnupfen, Neurodermitis, Schmerzzustände wie Kopfschmerzen, Migräne, Rheuma, Arthritis, Rückenschmerzen, Hämorrhoiden, Krampfadern und schließlich auch psychische Störungen wie Hyperaktivität (Rapp, 80 Prozent), Kriminalität, Aggressivität (Schauss, 90 Prozent), Autismus (Rimland), Psychosen (saiehe mein Skript: Psychische Störungen durch Ernährung und Umwelt) und alle anderen, auch vorzeitiges Altern."
Und das ist alles durch Studien gesichert? Das ist doch nicht dein Ernst, Herbert? Sogar Kriminalität geht auf Kuhmilch zurück? Wie hat man das denn festgestellt? Gibt es vielleicht in Asien weniger Kriminalität?
Von Herbert Ferstl am Montag, den 29. Juli, 2002 - 22:56:
Ich bin etwas erstaunt, dass du - zur wissenschaftlichen Begründung (!) - ausgerechnet einen Demeter-Link angibst, Herbert.
Zur wissenschaftlichen Begruendung? Wo denn?
In die Rubrik Wissenschaft habe ich den Artikel gesetzt, weil Ernaehrung, respektive Erkenntnisse darueber, am besten hier reinpassen.
Aber wieso sollte ich keinen Demeter-Link setzen? Wegen Steiner? Ich habe diesbezueglich keinerlei "Beruehrungsaengste".
Wir kaufen z.B. unser Brot bei einer Landwirtin, die erklaertermassen christlich ist - warum nicht?
Und wenn ein naheliegendes Kloster (ob katholisch, scientologisch oder Universelles Leben) ein oekologisches Brot anbieten wuerde, saehe ich trotz meiner atheistischen Weltsicht keinen Grund, das Brot dort nicht zu kaufen (im erklaerten Gegensatz zu jenen Kunden, die wegen meinem dezidierten Atheismus nicht mehr bei mir kaufen).
Die so genannte biologisch-dynamische Landwirtschaft - resp. anthroposophische - hat vielleicht mit Magie etwas zu tun, aber bitte nicht im bei humanist.de.
Vielleicht haette ich besser einen Link des Verbandes BIOLAND angegeben, statt Demeter. Demeter produziert jedoch sehr gute Lebensmittel und die Philosophie, die letztlich und vielleicht dahinter steckt, ist nicht relevant fuer mich als Verbraucher. Ich will lediglich moeglichst natuerliche, unbelastete Nahrungsmittel konsumieren. Leider gibt es keinen mir bekannten Hersteller, der aus rein humanistisch-atheistischen Gruenden oekologische Nahrungsmittel aus kbA produziert und vertreibt.
Ich stimme Dir voellig zu: Oekologische Nahrungsmittel haben mit Magie natuerlich nichts zu tun. Wie schon gesagt: Die Demetersche Begruendung, WARUM sie oekologisch produzieren, ist fuer mich nicht relevant. Das Ergebnis, das moeglichst unbelastete Lebensmittel, zaehlt.
"Bruno-Fischer"-Produkte duerfte man als erklaerter Atheist dann vielleicht auch nicht kaufen, weil stets Bibelsprueche auf den Etiketten angebracht sind und eine entsprechende Philosophie hinter dem Unternehmen steht.
Thema Kuhmilch:
Und das ist alles durch Studien gesichert?
Wie Du Dir denken kannst, habe ich selbst keine Studien unternommen und kann mit meinem Artikel in den NEWS lediglich den Leser dazu anregen, sich naeher mit diesem Thema auseinanderzusetzen (siehe auch Impfproblematik oder Untersuchungen zum Thema "the origins of peace and violence").
Das ist doch nicht dein Ernst, Herbert? Sogar Kriminalität geht auf Kuhmilch zurück? Wie hat man das denn festgestellt? Gibt es vielleicht in Asien weniger Kriminalität?
Bei dem Begriff "Kriminalitaet" wird in dem betreffenden Text (den ich als Link setzte) explizit auf Schauss verwiesen. Ich habe einige exemplarische Links dazu gefunden. Schauss hat (z.T. mit Schoenthaler) zum Thema "Ernaehrung / Kriminalitaet" scheinbar nicht wenige Untersuchungen durchgefuehrt. Leider bin ich des Englischen nicht so firm... :
http://www.mwsc.edu/psychology/research/psy302/fall95/clark.htm
http://family.go.com/raisingkids/child/health/feature/lapt199701_eating/lapt199701_eating3.html
http://www.keepwell.com/hyperactive.htm
http://www.auek.de/Seiten/Leseecke/Leseecke_Text_4.html
Literatur: Schauss, Alexander, "Diet, Crime, and Delinquency", Berkeley: Parker House, 1980
(Das Buch ist zwar bei amazon gelistet aber nicht mehr erhaeltlich)
Gruesse
Herbert
Von H.J. am Dienstag, den 30. Juli, 2002 - 08:38:
Wenn nach "ökologischen Grundsätzen" hieße, dass die magischen Kräfte des Kosmos beachten werden, (lt. Demeter ist "wissenschaftlich belegt" (!), dass bei Vollmond gehauenes Holz wurmfreier ist), hätte ich da als nüchtern denkender Atheist schon meine Bedenken.
"Oekologische Nahrungsmittel haben mit Magie natuerlich nichts zu tun."
Bei Demeter schon. Da kommt es in erster Linie darauf an, genauestens die Regeln von Steiner zu befolgen.
Und das mag privat für dich als Konsumenten keine Probleme sein, aber der "Humanist", der sich die "Aufklärung" auf die Fahnen geschrieben hat, sollte schon auf Wissenschaftlichkeit Wert legen.
Von H. J. am Dienstag, den 30. Juli, 2002 - 09:46:
Man soll einige Zeit auf alles verzichten, was auch nur in Spuren Kuhmilch enthält - und das ist jede Menge. Wenn man sich dann nach einiger Zeit nicht wohl fühlt, sei dies nicht etwa ein Zeichen für Mangelernährung (was ja auch durchaus sein kann), sondern ein Zeichen, dass man Probleme mit diesen Stoffen, die man jetzt weglässt hat. Weil man süchtig danach sei.
Das halte ich schon für ziemlichen Humbug. In dieser Form reagiert der Köper wohl immer, wenn man radikal die Ernährung umstellt.
Von H.J. am Dienstag, den 30. Juli, 2002 - 09:50:
Sie baut aber wohl kaum (anders als bei Demeter, bei denen die Esoterik im Vordergrund steht und Ökologie ein zufälliges Nebenprodukt ist) ihre Produkte so an, wie Jesus es befohlen hat, oder? Sie säen nicht, sie ernten nicht... ;-)
Von Theo am Dienstag, den 30. Juli, 2002 - 11:10:
War das nicht so ein mittelalterlicher "Heiliger"?
Von Herbert Ferstl am Dienstag, den 30. Juli, 2002 - 23:36:
Und das mag privat für dich als Konsumenten keine Probleme sein, aber der "Humanist", der sich die "Aufklärung" auf die Fahnen geschrieben hat, sollte schon auf Wissenschaftlichkeit Wert legen.
Wo ist das Problem? Ich hatte ja in den NEWS nicht vor, ueber die anthroposophischen Anbau- und Erntemethoden von Demeter zu berichten (wie schon gesagt: die nachgewiesene Qualitaet des fertigen Produktes zaehlt), sondern einen zum Nachdenken anregenden Artikel zur Milch-Thematik verfasst. Ich denke schon, dass dies im "aufklaererischen Sinne" ist. Ich denke auch, dass die Regierungen in NZ und Australien nicht auf Grund von "mystischen Berichten" einiger Ernaehrungssektierer (siehe Lichtnahrung, etc.) vor dem Verzehr von Kuhmilch bei Kleinstkindern warnen, sondern aufgrund wissenschaftlicher Erkenntnisse. Und das sollte den Leser bedenklich stimmen.
Das halte ich schon für ziemlichen Humbug. In dieser Form reagiert der Köper wohl immer, wenn man radikal die Ernährung umstellt.
Natuerlich reagiert der Koerper fast immer so bei einer Nahrungsumstellung - aber eben auch auf die im Link genannte. Es waere vom Autor vielleicht hinfaellig gewesen, das in dieser Art zu erwaehnen - insbesondere fuer Leute, die mit Nahrungsumstellungen bereits Erfahrungen gemacht haben - doch als erklaerten Humbug kann ich dies deswegen nicht so erkennen (sieh es mal von der Seite der Selbstabsicherung - koennte ja sein...).
Nichtsdestotrotz werde ich zukuenftig auf die Auswahl der angegeben Links besser achten - o.k.?
:-))
Gruesse
Herbert
Von H.J. am Mittwoch, den 31. Juli, 2002 - 08:38:
Aber nicht, wenn die beigefügten Links absolut unwissenschaftlich sind, wie z.B. das von mir genannte Experiment.
*vor dem Verzehr von Kuhmilch bei Kleinstkindern warnen*
Deine Links beziehen sich nicht nur auf Kleinstkinder. Sie wollen _sämtliche_ Krankeheiten damit bekämpfen.
"Natuerlich reagiert der Koerper fast immer so bei einer Nahrungsumstellung - aber eben auch auf die im Link genannte."
Und was soll das beweisen? Wenn ich bei jeder Nahrungsumstellung so reagiere, ist dann alles schädlich? Macht alles süchtig? Weiter oben wird noch die Agressivität (als Zivilisationskrankheit - als ob es die schon nicht schon früher gegeben hätte) auf die Kuhmilch zurückgeführt. Im Experiment ist das die Folge des Entzugs, die wieder verschwindet, sobald man Milch zu sich nimmt. Was denn nu?
"(sieh es mal von der Seite der Selbstabsicherung - koennte ja sein...)."
Wenn es bei jeder radikalen Umstellung passiert - welche Absicherung soll man erhalten? Dass die Kuhmilch schädlich ist, kann man daraus jedenfalls nicht ziehen. Als Beweis ist das wirklich völliger Humbug.
"Nichtsdestotrotz werde ich zukuenftig auf die Auswahl der angegeben Links besser achten - o.k.?"
Ja, das wäre gut. Gerade auf dem Gesundheitsmarkt tummeln sich eben nicht nur etliche industrielle Geschäftemacher, sondern auch eine wahre Flut von Scharlatanen, die mit der Angst der Menschen ihr Geschäft machen wollen; kaum ausgebildete Heilpraktiker, Esoteriker, auch Schulmediziner, die immer mehr in den esoterischen bzw. unwissenschaftlichen Bereich abdriften - sozusagen als einträgliches Nebengeschäft. Da werden massenhaft Kurse angeboten und auch der Buchmarkt ist hier völlig unkritisch. Alles was mit dem Wohlbefinden der Menschen zu tun hat, lässt sich bestens verkaufen.
Da sollte man sich wirklich jedes Argument genau anschauen, und eben nicht einfach alles GLAUBEN. ;-)
Von Kurt am Samstag, den 3. August, 2002 - 23:11:
Vor einigen Jahren habe ich gelesen, daß ein amerikanischer Milchverarbeiter (od. wars ein europäischer, weiß ich nicht mehr genau) seine Produkte in Japan einführen wollte. Nach kurzer Zeit gab diese Firma dieses Vorhaben wieder auf, da ihr inzwischen zur Kenntnis gekommen war, daß fast alle Asiaten (annähernd 100%) an Laktoseunverträglichkeit (Milchzuckerunverträglichkeit) leiden, welche bei Kleinkindern zum Tode führen kann, wenn dies nicht rechzeitig erkannt wird. Inwieweit Aborigines u. Maoris ebenfalls an dieser Unverträglichkeit leiden ist mir nicht bekannt, aber dies wäre durchaus denkbar, da diese Völker genetisch mit am weitesten von den afrikanischen u. europäischen, ja sogar von den asiatischen Menschen entfernt sind.
Tatsache ist aber, daß sich einige afrikanische u. fast alle europäischen Völker sich seit mindestens mehreren hunderte von Jahren auch von Kuhmilch ernähren. Diese sind nicht kränker od. gesünder wie die anderen Menschen dieser Erde, welche den "Vorteil" der Laktose hatten.
Warnverweise auf entsprechenden Produkten sind für mich eher nur versicherungsrechtliche Absicherungen, um a) so ev. Schadenersatzklagen vorzubeugen u. b) weiter aus den Einnahmen aus dem Verkauf dieser Produkte zu profitieren.
Viele Grüße
Kurt
Von Herbert Ferstl am Sonntag, den 4. August, 2002 - 20:57:
selbst in unseren Breitengraden ist bekannt, dass Kuhmilch fuer Kleinstkinder schaedliche Auswirkungen haben kann.
Ich kann hier weder ganze Buecher ueber die potentiellen Auswirkungen (z.B. wird Brustkrebs, Foerderung von Osteoporose, Allergien, Verstopfung, Fettleibigkeit, Herzerkrankungen, Krebs, etc. genannt) rezidieren, noch will ich jemanden "bekehren", keine Kuhmilch zu trinken. Vielmehr liegt mir daran, Denkanstoesse zu geben. Fuer weitere Info`s gibt`s einschlaegige Literatur und - wer`s kuerzer haben will - das WWW. Wer suchet, der findet - und ganz bestimmt nicht zu wenig...
Der Milchmarkt in Asien wird auf jeden Fall von der westlichen Milchindustrie aufgerollt, da von dieser mittlerweile laktosefreie Kuhmilch produziert wird.
Gruesse
Herbert