Gästebuch
Wir freuen uns über (fast) jeden Eintrag in unserem Gästebuch. Nutzen Sie einfach das untenstehende Formular. Diskussionen sollten, sofern ein passendes Forum vorhanden ist, in unsere Diskussionsforen verschoben werden. Pöbeleien und Werbung sind nicht erwünscht, HTML-Tags werden in Text umgewandelt. Kursiv-Formatierung mit *Sternchen*, Fett mit _Unterstrichen_. (Sternchen sind daher als **, Unterstriche als __ zu maskieren.)

Name:
E-Mail:
Homepage:

Sonntag, der 23. Juni 2002, 00:29 Uhr
Name: Matze
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Viel Spaß beim Lesen :-)

@Herbert:
Me: kannst du nicht. mit deinem atheismus beeinflusst du bereits die wahl der weltanschauung deiner kinder gewaltig.

He: Aso - Christlicher GLAUBE ist abhaengig von fruehkindlicher einseitiger Indoktrination?

Ma: Nein, jedes Verhalten der Eltern und jede Weltanschauung der Eltern beeinflusst irgendwie die Kinder. Ob die Eltern nun Christen, Atheisten, Juden, Moslems oder sonst was sind. Ob nun die Kinder Christen werden, weil die Eltern Christen sind oder nicht christen werden, gerade weil die Eltern Christen sind - ist Situationsbedingt.

He: Die bisherige, jahrhundertealte Praxis im so genannten christlichen Abendland, die anderen Weltreligionen und die Statistiken beweisen evident, dass mit hoher Wahrscheinlichkeit dort die Kinder GLAEUBIG werden, wo GLAEUBIGE Eltern den GLAUBEN den Kindern in der Kindheit vermittelten.

Daher ist mit hoher Wahrscheinlichkeit auch zu erwarten, dass deine Kinder Atheisten werden.

Was ist das aber fuer ein allmaechtig-jaemmerlicher Gott, der "primitive" Menschen benoetigt, um deren Kindern jenen GLAUBEN in der Kindheit aufzuschwatzen, den er nicht schafft, diesen Kindern als Erwachsene in seiner Allamcht ins Hirn zu beamen?

Ich sehe es anders: Was sind wir für Menschen, die Gott verstehen wollen.

Ob du ihnen die Religionen vorenthälst oder nicht ist nicht so wichtig. Die Tatsache, dass sie wissen, dass du Atheist bist, beeinflusst sie.

Das ist mir klar. Ich ueberlasse ihnen aber die Entscheidung zu einer Weltanschauung/Sinngebung selbst. Bei GLAEUBIGEN ist dies meist anders.

In welchem Jahrhundert lebst du? Meinst du die Masse der Gläubigen Eltern schickt ihre Kinder Sonntags in die Kirche?

Das kann ich mit meinem Kind (1) noch nicht machen :-).

Aber Du wirst beispielsweise beizeiten anfangen, mit ihm gemeinsam zu beten. Oder?

Habe ich nicht vor. Ich habe es auch nicht getauft.

Aber in den Jugendgruppen die ich geleitet habe, hatten wir dazu mehrfach in Stunden mit anderen Religionen und Kulturen beschäftigt. Was in christlichen Jugendgruppen oft gemacht wird, um das Verständis für andere Religionen und Kulturen zu schaffen.

Verstaendis fuer andere GLAEUBIGE ist meist nicht schwierig. Mann hat ja Verstaendnis dafuer, dass der "aerme Moslem/Hindu, etc." leider nicht an den richtigen Gott GLAUBT.

Darum geht es in diesen Gruppenstunden nicht.

Hauptsache aber, er GLAUBT. Gott wird das schon irgendwie verzeihen und positiv fuer den Eintritt ins Paradies bewerten. Der Moslem hat das ja nicht absichtlich gemacht...

Das ist eine ziemlich haltlose Behauptung.

Komplexer und schwieriger wird es da schon mit dem Verstaendnis, das man NichtGLAEUBIGEN/ Atheisten entgegenbringen muss.

Auch über den Atheismus haben wir uns unterhalten.

Das sind ja jene, die (absichtlich?) andere vom Himmelreich abhalten koenn(t)en...

Ist ja auch so :-)

Warum aber wird den Kindern in Jugendgruppen/ Schulen, etc. der Weg des NichtGLAUBENS als gleichwertig erstrebenswerte Alternative vorenthalten oder negativ bewertet?

Er wird überhaupt nicht bewertet - genauso wie auch nicht Religionen als gut oder schlecht bewertet werden.

(Wie Du schon festgestellt hast: Das Ziel, Helfen, koennen Atheisten wie Theisten doch gleich gut).

Das Ziel ist nicht zu helfen, sondern "das Richtige" zu Glauben.

Die Kids wissen mehr ueber den christlichen oder muslimischen Gott, ueber den Janjismus, Buddhismus, Hinduismus, Pantheismus, etc. als die meisten der Gleichaltrigen.

Im Religionsunterricht sollte dies (laut Lehrplan) jedoch nachgeholt werden.

Ich moechte aber keinen verbindlichen einseitig weltanschaulich-indoktrinierenden RU fuer die von uns gezeugten Kids, der von Lehrern gehalten wird, die nur mit missio/vocatio unterrichten duerfen.

Ein Religionsunterricht für Christliche Religionskunde kann doch sehr schwer ein Atheist oder Moslem leiten.

LER, Philosophie, Werte & Normen, Lebenskund o.k. - aber kein Unterricht, hinter dem letztlich die Kirchen und ihre Lehrplaene stecken.

Das wäre der atheistische Versuch zu Schüler zu missionieren.

Christlicher GLAUBE ist der historisch groesste Mainstream.

Nein, die Kirche ist der Mainstream. Es gibt genug Christen, die sich vom kirchlichen Mainstream abgelöst haben und hatten und dennoch Christen sind.

Hatten leider in der Weltgeschichte nicht so viel bewirkt (wie Atheisten eben auch nicht) :-)))

Die meisten Menschen, die sich vom Mainstream lösten sind gegen Wände gerannt...

Moment, du hast mich falsch verstanden. Einerseits glaubt ein großer Mainstream blind, andererseits glauben auch die intellektuellen Minderheiten der Bevölkerung (ob nun blind oder nicht blind ist hier von person zu person unterschiedlich).

Deshalb ja auch meine Intention, erst mal alles, was von den Vorfahren stammt absolut in Frage zu stellen (z.B. Traditionen).

Einverstanden.

Mal im Ernst: Hast Du Spiele der Fussball-WM geguckt?

Nein. Ich habe zwar die Ergebnisse im Internet nachgeschaut, um informiert zu sein. Aber "Profi"-Fussball interessiert mich herzlich wenig. Genauso wie mich Pop-Musik und Massen-Kino nicht interessiert.

He:
die gefälschten bibelinhalte weisen nicht nach ob jesus auferstanden ist oder nicht.

Ma:
Was denkst Du ueber die anderen auferstandenen Goetter vor Jesus?

Ma:
nichts. ob und wie sie in irgendeiner geschichtlichen oder literarischen relation stehen weiß ich nicht - aber diese relationen (wenn denn nachweislich vorhanden) beweißen nichts.

He:
Sehe ich z.T. auch so - und deshab beweist die angebliche Auferstehung eines Jesus genauso viel. Naemlich nichts (ausser vielleicht, dass fuer die Evangelien aus den vorchristlichen Schriften viel abgekupfert wurde. Siehe "Abermals kraehte der Hahn", K. Deschner oder U. Ranke-Heinemann).

Doch, denn wenn jemand nach zwei Tagen von den Toten auferstanden ist, dann ist es ein Wunder, das nicht von selbst kommen kann - denn nach zwei Tagen ohne Leben ist ein Körper schon zu schwer beschädigt.

He: Mein Interesse fuer die moderne Hirnforschung reduziert sich nicht auf ein Weltbild, sondern ist anderer Natur. Zum Beispiel besuche ich regelmaessig das jaehrlich stattfindende "Hirnforschungssymposium Turm der Sinne" (www.turmdersinne.de). Man hat hier direkten und persoenlichen Kontakt zu Koryphaeen der Hirnforschung und ist (popular-)wissenschaftlich aktuell informiert

Me: Das mag ja sein. Aber wenn du versuchst religiosität anhand der Hirnforschung zu erklären

Da lasse ich sicherlich Erkenntnisse davon mit einfliesen. Ich erklaere Religiositaet aber nicht ausschliesslich ueber Erkenntnisse der modernen Hirnforschung (das ueberlasse ich zukuenftigen Generationen :-))) )
Es gibt ja auch noch die gelebte Realitaet - und da existiert kein goettliches Eesen (ausser man erGLAUBT sich eines).

Oder aber man glaubt sich keins (also man glaubt dass es keins gibt).

- dann kann vieles von der Religion des Wissenschaftlers zur Religion passend 'erkannt' werden (beeinflusst durch selektive Wahrnehmung + Weltbild).

Ist Religion nicht generell ein selektives Weltbild? Gerade zum Thema Wahrnehmung fanden auf den Symposien interessante Experimente statt. Da kann man sich dann schon fragen, was die Evangelisten in einer sehr wunderGLAEUBIGEN Zeit "wahrgenommen"/aufgezeichnet haben und was tatsaechlich passiert ist.

Weltanschauung selektiert allgemein. Auch Atheismus.

Frank:
mein Schicksal lenkt bin ich eben nicht für meine Taten verantwortlich.

Ma:
wenn er denn das schicksal 100%ig lenkt.

He:
"Wenn" ist nicht umsonst das deutscheste aller Woerter im deutschen. WENN-Auslegungen sprechen eher gegen die Existenz eines Gottes.

Nein. Denn gegen die Existenz Gottes erhalte ich auch immer nur Wenn-Auslegungen, wie z.B.:

"Wenn Gott allmaechtig und unfehlbar waere, wuerde er taeglich 100.000 verrecken lassen?"

Stammt von dir oder Frank. Also beweisen die Wenn-Auslegungen gar nichts.

Und zusätzlich würde er Mrd. von Anhängern anderer Religionen (ganz abgesehen von den Nichtgläubigen) von vornherein zur ewigen Höllenqual verdammen.

hast du ihn danach gefragt?

"Nur wer an mich GLAUBT wird leben..." - ergo ab in die Kiste mit dem Rest!

Wie gesagt, ich habe Jesus' Gleichniss mit dem weingarten erwähnt. jesus erzählte von der option der umkehr im letzten moment. wann dieser moment ist, hat er nicht gesagt. (wobei dieses Gleichniss allerdings die Notwendigkeit einer Kirche außer Kraft setzt)

wenn er [der Papst] unfehlbar wäre, würde er ja das richtige unterzeichnen...

er hat es unterzeichnet - also ist der entschluss von ihm ratifiziert und wäre unfehlbar.

Wie aber kannst Du Dein Urteil ueber den Papst (zur Kirchenjugend) belegen, damit es universell Gueltigkeit hat?

Kann ich nicht, weil ich über nichts pauschal und universell urteilen kann. Weder über gutes Essen, über gute Musik oder über den Papst.

Vielleicht hat er - nach goettlicher Eingebung - absichtlich so gehandelt, um zwar die Kirchen leerer zu machen aber Jugendliche naeher an die biblischen Schriften heranzufuehren?

Vielleicht. Drüber zu Urteilen ist unsinn, mir fehlt der Überblick.

das kommt auf die jeweilige sache an. bei vielen ist die jeweilige Religion durch andere Religionen untergeganen (also kann sie nicht gottgewollt sein).

670 Religionen (von einigen tausend) alleine im "Knaurs Grosser Religionsfuehrer" (Muenchen 1992). Viele existieren heute noch (z.B. afrikanische Stammesreligionen). Alle gottgewollt?

Wieviele mehr sind bereits untergegangen. Wo waren deren Götter?

das christentum kämpft sich seit zwei jahrtausenden durch und wird auch noch weitere jahrtausende bestehen.

...und Millionen weiteren Menschen werden dafuer ins (heilige?) Gras beissen...

das bezweifle ich. mit der aufklärung und der tatsache, dass christen endlich selbst die bibel lesen können, ist das Christentum wieder zu seinen Inhalten zurückgekehrt.

Nur auf die Goettlichkeit einer Religion zu schliessen, weil sie es geschafft hat, mit allen nur erdenklichen abscheulichen Verbrechen 2.000 Jahre lang existent zu sein, grenzt m.E. schon reichlich an zynische Menschenverachtung.

da hast du recht und unrecht. das problem an der religion/atheismus ist, dass sie die philosophie über das sein umfasst. es kann nur eine (die eigene) aus sicht der mitglieder recht haben. das gilt auch für atheisten!

wie wäre es denn, wenn dieser wunsch nach ewigen leben von gott gewollt wäre...

Mal angenommen, es gibt (nichtGLAEUBIGE ?? )Menschen, die einfach - aus welchen (rationalen?) Gruenden auch immer - kein so genanntes "ewiges Leben" haben wollen.

oh, willst du auf atheisten hinaus, die sich das einreden...

Sie waren zu Lebzeiten gute und hilfsbereite Menschen, haben sich nie etwas zu schulden kommen lassen und wollen nach dem Tod einfach nur Tod sein - und sonst nichts.

wenn dies ihr paradies ist...

Das ist ihnen aber wegen (D)einem Gott nicht vergoennt.

du weißt nicht wie "das ewige leben" nach der bibel genau ausschaut. nur dass "das zelt" gottes mitten bei den menschen ist. vielleicht willst du, wenn du dieses ewige leben erreicht hast gar nicht mehr tod sein, weil es so wundervoll ist.

Warum GLAUBST DU dann?
(wegen dem Tod/Paradies/ewiges Leben/etc.??)

nicht deswegen. weil ich das, was ich glaube teilweise für die realität erachte. (wobei sich dies über einen lebenslangen denkprozess sicher verformt)

Soso... Du erachtest GLAUBENSinhalte als Realitaet...

nein, aber ich achte auf die realität.

@Amberball:

Leute, Leute!
Das geht ja nun schon seit Wochen so, daß ihr Tag und Nacht vorm Computer sitzt! Geht mal raus an die frische Luft oder ins Theater oder sonstwohin. Wenn man die Uhrzeiten Eurer Postings überfliegt, kann man den Eindruck bekommen, ihr hängt nur vor Euren Monitoren!

du hast recht...

@ Herbert:
(ich brauch langsam ne nackenstütze, amberball hat wirklich recht...)

He:
...und Gott weiss alles. Leider ist er zu doof, sich den Menschen zu offenbaren! (insbesondere den von ihm abgefallenen).

Ma:
oder er will es nicht.

Kennst Du die Geschichte vom verlorenen Sohn?
Was will er dann ueberhaupt, ausser Nichtwollen?
(und evtl. ausser, dass sich die Menschen selbst [gegenseitig] helfen...)

was er will oder nicht will oder warum er was will - was wissen wir schon darüber oder können wir überhaupt wissen/verstehen?

Zudem sehe ich es als weiteres Indiz fuer seine Nichtexistenz. Gerade die verlorenen Schafe (wie ich) sind lt. Bibel sein grosses Anliegen.

wer weiß, vielleicht holt er die schafe erst am letzten tag.

Hinzu kommt noch das taegliche milliardenfache Leid der Tiere, die fuer den Gaumenkitzel vieler ihr Leben lassen.

ich bin vegetarier, gottes schöpfung ist mir wichtig.

he:
Das haelt er dann aber schon zeimlich lange und ohne nennenswerte Gruende durch.

oder du/wir verstehst oder erkennst die gründe nicht.

Eher ein weiteres Indiz gegen eine Gottesexistenz.

warum?

Also nicht verifizierbar, denn Gebete und Flehen zu einem Gott sollen ja Wirkung zeigen.

haben sie auch.

Leider keine verifizierbare Wirkung - ausser jener, an die man GLAUBT (oder die eh von selbst eingetrifft).

ob etwas eingetroffen wäre, auch wenn niemand gebetet hätte ist schon rein philosophisch nicht nachweisbar.

Ma:
Du bist für deine Taten verantwortlich.

He:
Klaro! Aber was hat dies mit (D)einem Gott zu tun...?

Me:
sorry, ich antworte dir gerne, aber es wäre immer nett wenn du hinschreibst aus welchem zusammenhang meine antwort stammte...

He: Der Sinnzusammenhang ist doch evident. Dein Satzzusammenhang impliziert im weiteren Sinne, dass verantwortliches Handeln ohne Gott nicht moeglich ist. Ich meinte aber, dass dies mit einem Gott absolut nichts zu tun hat.

Irgendwie geht jetzt alles durcheinander...

Ich seh` kein Durcheinander. Ich seh` lediglich ein weiteres Indiz fuer die Nichtexistenz eines Gottes.

Nein, was Durcheinandergeht sind diese Postings. Ich weiß nicht mehr ganz was du mir im Moment sagen willst. Fang einfach mit dem o.g. von vorne an, ich hab an dieser stelle den überblick nicht mehr.

He:
Warum GLAUBST Du dann?

nenn es wahrheitsliebe...

Es gibt keine (absolute) Wahrheit...

doch, die wahrheit, dass 2+2=4 ist, dass die erde sich um die sonne dreht. und gott die welt erschaffen hat.

und rational begründetes gegen-den-strom-verhalten

Das soll aber wohl nicht Dein Ernst sein? "Gegen-den-Strom-Schwimmen" als Begruendung fuer einen GottesGLAUBEN?

nein, aber als grund mehr sich mit dem thema auseinanderzusetzen.

Moment dein Satz "Frohe... äh Drohbotschaft" ist die dumme sprechblase. Ja, wegen solch dummer Sprechblasen von Atheistischer Seite starben viele Menschen...

Mir ist (bisher) nicht bekannt, das eine dezidiert atheistische Organisation - nicht eine, die u.v.a. den Atheismus probagierte - mit einer drohenden Botschaft zig-Millionen Menschen sterben haette lassen.

stasi, kgb, sed, kpdsu...

Ma:
du sollst eben laut bibel aus dir selbst heraus "gut" sein...

Der casus knacksus ist:
"Laut Bibel" kann ergo nicht von mir selbst sein.

warum? es ist nur ein hinweis, du sollst aus dir selbst heraus gut sein, also quasi auch diese tatsache, selsbt aus die heraus gut zu sein, solltest du am besten nicht als motivation haben - sondern einfach gut sein ohne wenn und aber.

Ma: Das Gut sein, hat nichts mit dem Glauben an Gott zu tun. Du sollst Gut sein und noch an Gott glauben - aber du sollst dein Gut sein nicht wegen dem Paradies, sondern ohne viel Denken und ohne Aussicht auf Gewinn machen.

He: Du siehst ja selbst, wie es in der Praxis gehandhabt wird.

ja die praxis ist traurig, drum bin ich ja gegen den mainstream.

Ma:
drum findest du bei der kirche kaum eigenlob über soziale projekte, sondern i.d.R. nur sachliche hinweise und spendenaufrufe.

He:
Lach mich Tod. Liest Du nie den Regionalteil Deiner (Heimat-)Zeitung?

Ma: mein gemeindeblatt?

Nein - die Tageszeitung! (Regionalteil)

da stehn eigentlich nur spendenaufrufe oder hinweise über die projekte. aber es steht nie drinnen "juchee wir sind die super guten udn haben 20000 menschen geholfen" - sondern sachlich-nüchtern: "es konnten 20000 menschen geholfen werden, dank der vielen spenden. spenden sie uns, damit mehr hilfe möglich ist!"

He:
Jeden Tag milliardenfaches Leid an Mensch und Tier!

Ma:
So hart es klingt: Deine Aussage ist eine oberflächliche Analyse.

He:
Wieso? Ich kann/muss doch die gelebte, irdische Realiaet mit den Kriterien eines Gottes (liebend, guetig allwissend, etc.) in relation sehen.

Ma: Wenn Gott allwissend ist, vielleicht ist er auf eine Idee gekommen, die das Nichteingreifen oder das Produzieren des Leids von Gottes Seite sehr wohl rechtfertigt.

He Sorry. Das sind fuer mich nur Ausreden. Nach dem Prinzip: Gottes Wege sind unergruendbar...
Wenn die jesuanische Lehre der Naechstenliebe goettlichen Urspungs waere, dann impliziert sie u.a. das Prinzip der Leidreduzierung. Denn wieso sonst sollte ich meinen Naechten lieben, mit ihm mein Hab und Gut teilen? Doch nicht deswegen, dass es ihm hinterher (physisch und psychisch) schlechter erginge.

nein, sondern das es ihm hinterher besser ginge. aber wie gott handelt ist von diesem gebot entkoppelt, denn er aht das gebot gegeben - und wie gesagt, er hat den überblick - vielleicht handelt er ja mit enormer liebe, nur wir verstehen das nicht.

Jedoch verstehst DU diese Idee nicht...

Da gibt`s nichts misszuverstehen. Wenn es einen Gott gaebe und er hielte sich (aus welcher Entscheidung heraus auch immer), nicht an seine fundamentalsten Gebote - die er anderen auferlegt - dann soll das verstehen wer will (ergo GLAUBEN wer will); ich nicht.

Vielleicht hällt er sich ja dran, nur kapierst du nicht warum. Es steht doch drinnen, dass die seelig sind, die Leiden - vielleicht geht es denen schlecht, damit es ihnen im ewigen leben besser geht. (das sind nur mutmaßungen und sollen nur zum beweis dienen, damit du verstehst, worauf ich hinauswill.)
He:
helfen.

Ma:
das ist der auftrag.

He:
Dazu brauche ich weder einen Gott, noch Irre, die sich an Kreuze geisseln lassen. Der Rest ist GLAUBE an ein versprochenes Leben nach dem Tod.

habe ich das bezweifelt.

Nein.

ich sagte, dass wir gottes auftrag zu helfen folgen sollen...

Das Prinzip der Naechstenhilfe habe ich fuer mich selbst ethisch erarbeitet und ebenso begruendet - zumindest fuer den mich umgebenden ethischen Raum.

Habe ich auch, da die bibel mich dazu zwingt. ich helfe, weil es mein gewissen nicht anders zulässt.

Es ist doch ehrlicher, Menschen wuerden aus eigenem Antrieb heraus - aus humanistisch gepraegter Aufklaerung und dem Wissen, dass nur durch den persoenlichen Einsatz das Leid in der Welt reduziert werden kann - als durch einen angeblich goettlichen Auftrag helfen. Wer prinzipiell nicht helfen will tut dies weder mit der Religion im Nacken noch mit den Prinzipen der Aufklaerung.

- ob du ihn nun aus religiösem grund oder aufgrund von sprechblasen machst, is mir egal.

Dem Beduerftigen ist es vielleicht primaer egal, von wem er die (lebensrettende?) Hilfe erhaelt. Fuer die Begruendung eines religioes-ideologischen Systems ist dies aber unabdingbar. Schon alleine aus dem Prinzip des (weltlichen) Machterhalts.

die bedürftigen werden heutzutage doch nur geringfügig involviert. hier ein kreuz - da ein kreuz. aber z.B. im sudan bleiben die leute bei ihrer religion, obwohl die kirche hilft.

die Aussage, dass gott nicht existiert, weil er nicht hilft, ist dann aber ebenso nicht verifizierbar.

Aber es ist ein Indiz fuer seine Nichtexistenz. Man reihe lediglich ein Indiz neben das andere...

Indizien versagen vor einem prozess. besonders wenn aus ihnen ein umkehrschluss gefolgert werden kann, wie ich es hier ständig mache. (dummerweise werden die umkehrschlüsse aufgrund selektiver wahrnehmung ignoriert oder als generell falsch erachtet ohne darüber zu diskutieren).
Herbert:
Warum so hoch in die Elite der Nazis schweifen? Die haben in der Realitaet doch kaum getoetet.
Guck Dir den GLAUBEN der Millionen deutscher Wehrmachts-Soldaten an, die nicht nach dem Gebot "Du sollst nicht toeten" handelten.

Matze:
Schau dir mal die gesetzlichen und gesellschaftlichen strafen für kriegsdienstverweigerer der damaligen zeit an...

Herbert:
Was haben weltliche Gesetze mit GottesGLAUBEN und Erfuellung der 10 Gebote und Gottes Vorgaben zu tun?

Ma: glauben tun menschen. das menschen jedoch gesetzesbrüchig sind oder gar mit gesetzen gesetzeswidriges legalisieren, ist leider menschlich.

Gibt es fuer GLAEUBIGE eigentlich fuer alles ein naive Ausrede?

diese aussage ist keine naive ausrede, sondern tatsache.

Fuer was GLAUBEN diese Menschen dann, wenn die Mehrheit dieser Christen im Falle einer GLAUBENSpruefung - und die Nazizeit war dies sicherlich - jaemmerlich verasegn?

sie versagten - aber nicht alle.

Entweder GLAUBE ich, richte mein Leben danach ein oder nicht. Wenn nicht, ist man kein GLAEUBIGER

richtig.

Warum wurde/wird das nicht von der Kirche so gehandhabt?

weil die kirche aus menschen mit fehlern besteht - genauso wie jede andere vereinigung von menschen aus menschen mit fehlern besteht.

Schliesslich hat die Kirche einen bedingten Unfehlbarkeitsanspruch.

leider.

Man haette kein Heiliger (im Vatikan) sein muessen, um GLAEUBIGE Menschen (Soldaten), die andere toeten, mit dem definitiven Ausschluss aus der Kirche und mit der Exkommunikation zu drohen.

ich bezweifle, dass die kirche damals die macht hatte und heute dies noch für wichtig erachtet...

Aber da spielten eben - und wie stets - eigene Machtinteressen ein groessere Rolle.

hätten sie hitler exkommuniziert hätte keine kirche mehr gestanden oder es wäre zu einer NSDAP-Kirche gekommen...

Menschliche Fehler? Wenn ja, kann ich auf eine solche Kirche verzichten.

kannst du selbst als christ.

Die Kirche leitet ihre Existenz aus Gott ab. Gott ist unergruendlich - ergo die Kirche auch.

wer aus was sich ableitet - und was tatsächlich so ist, sind zwei paar schuhe.

Und nach dem WK II. waren ploetzlich alle wieder Christen (und waehlten CDU/CSU)?

die cdu/csu hatten nach dem krieg erfolgreich regiert. das ist nun mal so, auch wenn ich kein cdu-anhänger bin :-).

...und fuehrten u.a. die (kriegerische?) Wiederbewaffnung und die Stationierung von Atomwaffen ein. Ja - Kleriker fanden damals heraus, dass ein Atomkrieg gar nicht so schlimm sei, waere er doch dann von Gott gewollt. Menschliche Fehler? (oder ein Indiz mehr?)

es gab auch genug pfarrer gegen eine wiederbewaffnung.

@ Titus,

nettes Geschichten mit vertauschten Rollen. Den letzen 2.000 Jahren erging es wohl eher Kirchenkritikern so.

die rollen werden sich denke ich vertauschen, wenn es erst zu größeren atheistischen bünden kommt. wenn titus etwas unübertriebener schreiben würde, wären seine geschichten fast zukunftsvorhersage.

"Ich bezweifle nur, dass sich die Masse der Leute damals bewusst waren, was sie unterstützten"
"Vielleicht haben sie es gewußt, aber bewußt dieses Wissen unterdrückt - denn hätten sie sich gegen den Staat gewehrt, drohte Tod und Verderben"
Wat nu?
Immerhin gab es ja ziemlich viele, die sich gewehrt haben. In den KZ`s wurden nicht nur Juden, Sinti und Roma ermordet.

Natürlich. einige menschen hatten den mut. aber würdest du z.b. mit 100%iger gewissheit sagen, dass du den mut hättest?

@Heike N.:
Korrektur/Ergänzung:

Eine gute Prophylaxe dürfte sein, dass ALLE Vertreter ALLER Weltanschauungen (ich meine damit natürlich nicht die totalitären Systeme respektive den Fundamentalismus jeglicher Coleur) Toleranz gegenüber Andersdenkenden üben, ohne Rücksicht darauf, ob einem die andere Weltanschauung behagt oder nicht.

viele kirchenführer versuchen dies aufzubauen stoßen aber leider auf internen und gegenseitigen wiederstand.

Ich wollte damit ausdrücken, dass man natürlich keine Weltanschauung tolerieren kann und darf, die ein totalitäres System forciert.

welche tut das nicht? atheismus (ddr) genauso, wie christentum (ns-zeit).

Dort wurde den Leuten erzählt dass die Behinderten in Pflegeheime kommen - in wirklichkeit wurden sie aber ermodet.

Ja, das ist speziell den Eltern Behinderter erzählt worden, die im guten Gewissen ihre Kinder in vermeindlich bessere (professionellere) Hände gaben. Die Kinder starben dann angeblich an Lungenentzündung oder anderen Infektionen. Grauenhaft.

ja. am grauenhaftesten war es, dass die eltern dann auch noch die einäscherung und die urne bezahlen mussten...

Bei den Leuten, die im Publikum saßen in erster Linie.

Und bei den vielen anderen, die zuhause am Volksempfänger saßen.

wie die wm dieses jahr zeigt, kann die volksmasse leicht angestachelt werden.

Das Problem ist, dass die Menschen unter enormen Druck standen. Vielleicht haben sie es gewußt, aber bewußt dieses Wissen unterdrückt - denn hätten sie sich gegen den Staat gewehrt, drohte Tod und Verderben...

Das war ja meine Rede. Beugen wir also vor, dass so etwas niemals wieder passiert.

können wir das? leider hat sich die geschichte der menschheit immer wieder wiederholt...

Eine gute Prophylaxe dürfte sein, dass ALLE Vertreter ALLER Weltanschauungen (ich meine damit natürlich nicht die totalitären Systeme respektive den Fundamentalismus jeglicher Coleur) Toleranz gegenüber Andersdenkenden üben, ohne Rücksicht darauf, ob einem die andere Weltanschauung behagt oder nicht. Dazu gehört aber auch Aufklärungsarbeit.

siehe christliche jugendgruppen, (überreliös und überkulturelle) internationale pfadfinderbünde , kontaktsuche der kirchen mit islam, diese website usw.

Samstag, der 22. Juni 2002, 23:46 Uhr
Name: Herbert Ferstl
E-Mail: keine E-Mail
Homepage: keine Homepage

Das geht ja nun schon seit Wochen so, daß ihr Tag und Nacht vorm Computer sitzt!

Bin seit 05:30 Uhr auf, war eine Stunde an der frischen Luft, einige Stunden im Geschaeft, einige Stunden auf einem Vortrag ueber die Jenaplan-Schule in Nuernberg (dabei waren alle Fenster offen, Gattin dabei), bin am Nachmittag mit den Kindern im Pool schwimmen gewesen, nochmal in die Firma (mit Kids), anschliessend gemeinsam gespielt (Brio-Bahn), Abendbrot (Salat), Insektenbuch zum Einschlafen der Kids gelesen, etwa eine halbe Stunde mit Gattin :-)) und Fernrohr auf Stativ den Mond und dessen Krater beobachtet (Terrasse), Garten gegossen und zwischenzeitlich einige Texte ins GB geschrieben...

Hast Du Probleme damit?

Geht mal raus an die frische Luft oder ins Theater oder sonstwohin.

Morgen gehen wir - je nach Wetter ins (selbstorganisierte) Kindertheater oder Tretbootfahren. Am Nachmittag werden wir eine "Mond-Rakete" steigen lassen, die mit Druckluft/Wasser-Gemisch funktioniert.

Wenn man die Uhrzeiten Eurer Postings überfliegt, kann man den Eindruck bekommen, ihr hängt nur vor Euren Monitoren!

Matze und ich teilen uns das auf - ich Nachts - er am Tag. Ist das so genehm?

:-)))

Doch jetzt geh`ich mal lieber pennen. Koennte ja der entscheidende Tag/Nacht sein, an dem ein weiteres Atheistenmaedchen das Licht der Welt erblickt :-))))

Gästebuch-Archiv
318 | 317 | 316 | 315 | 314 | 313 | 312 | 311 | 310 | 309 | 308 | 307 | 306 | 305 | 304 | 303 | 302 | 301 | 300 | 299 | 298 | 297 | 296 | 295 | 294 | 293 | 292 | 291 | 290 | 289 | 288 | 287 | 286 | 285 | 284 | 283 | 282 | 281 | 280 | 279 | 278 | 277 | 276 | 275 | 274 | 273 | 272 | 271 | 270 | 269 | 268 | 267 | 266 | 265 | 264 | 263 | 262 | 261 | 260 | 259 | 258 | 257 | 256 | 255 | 254 | 253 | 252 | 251 | 250 | 249 | 248 | 247 | 246 | 245 | 244 | 243 | 242 | 241 | 240 | 239 | 238 | 237 | 236 | 235 | 234 | 233 | 232 | 231 | 230 | 229 | 228 | 227 | 226 | 225 | 224 | 223 | 222 | 221 | 220 | 219 | 218 | 217 | 216 | 215 | 214 | 213 | 212 | 211 | 210 | 209 | 208 | 207 | 206 | 205 | 204 | 203 | 202 | 201 | 200 | 199 | 198 | 197 | 196 | 195 | 194 | 193 | 192 | 191 | 190 | 189 | 188 | 187 | 186 | 185 | 184 | 183 | 182 | 181 | 180 | 179 | 178 | 177 | 176 | 175 | 174 | 173 | 172 | 171 | 170 | 169 | 168 | 167 | 166 | 165 | 164 | 163 | 162 | 161 | 160 | 159 | 158 | 157 | 156 | 155 | 154 | 153 | 152 | 151 | 150 | 149 | 148 | 147 | 146 | 145 | 144 | 143 | 142 | 141 | 140 | 139 | 138 | 137 | 136 | 135 | 134 | 133 | 132 | 131 | 130 | 129 | 128 | 127 | 126 | 125 | 124 | 123 | 122 | 121 | 120 | 119 | 118 | 117 | 116 | 115 | 114 | 113 | 112 | 111 | 110 | 109 | 108 | 107 | 106 | 105 | 104 | 103 | 102 | 101 | 100 | 99 | 98 | 97 | 96 | 95 | 94 | 93 | 92 | 91 | 90 | 89 | 88 | 87 | 86 | 85 | 84 | 83 | 82 | 81 | 80 | 79 | 78 | 77 | 76 | 75 | 74 | 73 | 72 | 71 | 70 | 69 | 68 | 67 | 66 | 65 | 64 | 63 | 62 | 61 | 60 | 59 | 58 | 57 | 56 | 55 | 54 | 53 | 52 | 51 | 50 | 49 | 48 | 47 | 46 | 45 | 44 | 43 | 42 | 41 | 40 | 39 | 38 | 37 | 36 | 35 | 34 | 33 | 32 | 31 | 30 | 29 | 28 | 27 | 26 | 25 | 24 | 23 | 22 | 21 | 20 | 19 | 18 | 17 | 16 | 15 | 14 | 13 | 12 | 11 | 10 | 9 | 8 | 7 | 6 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1

Copyright © 1999, Der Humanist (Gästebuch entwickelt von Erik Möller) - Copyright © der Einträge bei ihren Autoren